La tecnología volvió a quedar en el centro del debate en las Grandes Ligas después de una polémica decisión durante el partido entre los Baltimore Orioles y los New York Yankees, que terminó con triunfo para los neoyorquinos 5-3.
La controversia se produjo en la parte baja de la séptima entrada, cuando el marcador estaba igualado 3-3. Pete Alonso conectó un elevado profundo que parecía dirigirse por encima y hacia la izquierda del poste de foul, una trayectoria que habría significado un cuadrangular y posiblemente habría puesto a Baltimore en ventaja.
La jugada fue enviada a revisión para determinar si el batazo era válido o foul. Sin embargo, después de analizar las imágenes disponibles, el Centro de Operaciones de Repetición de MLB en Nueva York mantuvo la decisión original y determinó que el batazo era foul.
La decisión provocó el enojo de los Orioles, especialmente porque consideraban que existían suficientes elementos tecnológicos para demostrar que la pelota había sido conectada en territorio válido.
Alonso terminó ponchándose en ese turno y Baltimore no pudo aprovechar la oportunidad. Los Yankees terminaron imponiéndose 5-3, dejando a los Orioles con una derrota de gran importancia en su lucha por mantenerse en carrera por la postemporada.
Los Orioles cuestionan la tecnología de MLB
El mánager de Baltimore, Craig Albernaz, expresó su sorpresa por la decisión y aseguró que los datos internos de seguimiento de pelota utilizados por el equipo apuntaban a que el batazo había sido justo.
Albernaz explicó que los jugadores y entrenadores tienen acceso en las tabletas del dugout a información proporcionada por sistemas de seguimiento de la pelota, lo que, según su percepción, hacía difícil entender por qué la revisión terminó manteniendo la decisión original.
El dirigente incluso puso sobre la mesa la posibilidad de utilizar herramientas de inteligencia artificial y sistemas de seguimiento más avanzados para ayudar a los árbitros en este tipo de jugadas.
«Estamos en 2026 y creo que la tecnología ha avanzado bastante», señaló Albernaz, al cuestionar por qué MLB no utiliza todos los recursos disponibles para resolver decisiones controvertidas.
MLB explica por qué mantuvo la decisión
Ante la polémica, el Centro de Operaciones de Repetición de MLB explicó que la decisión se mantuvo como foul porque el árbitro encargado de la repetición no pudo determinar de manera definitiva que la pelota hubiera salido del campo en territorio válido.
Ese punto es precisamente el que generó mayor frustración en los Orioles.
Pete Alonso también cuestionó la falta de un ángulo de cámara que permita observar directamente la trayectoria de la pelota respecto al poste de foul.
El bateador designado explicó que, desde su perspectiva, las imágenes mostraban que la pelota había pasado por el lado válido del poste. Sin embargo, también reconoció que para modificar una decisión se necesita evidencia suficiente desde los ángulos disponibles.
Alonso propone cámaras en los postes de foul
La controversia llevó a Alonso a plantear una solución concreta: instalar cámaras específicamente diseñadas para determinar si una pelota pasa por territorio fair o foul.
El jugador sugirió utilizar un sistema similar al que existe en otros deportes, con cámaras colocadas en los postes de foul y orientadas directamente hacia arriba.
Una herramienta de ese tipo permitiría seguir la trayectoria de la pelota desde una perspectiva prácticamente perpendicular a la línea y reduciría considerablemente las dudas durante las revisiones.
Alonso considera que MLB cuenta con los recursos tecnológicos y económicos para implementar una solución de este tipo, aunque reconoce que cada estadio tiene características y dimensiones diferentes.
Bassitt apunta al costo
El lanzador de Baltimore, Chris Bassitt, representante sindical del equipo y miembro del subcomité de jugadores de la MLBPA, ofreció una explicación mucho más directa sobre por qué MLB todavía no cuenta con este sistema.
«Porque costaría dinero. Eso es todo», afirmó Bassitt.
El pitcher sostuvo que jugadores, entrenadores y aficionados estarían de acuerdo con la instalación de cámaras que permitan resolver este tipo de jugadas con mayor precisión.
Para Bassitt, el problema no es la falta de tecnología, sino la inversión que requeriría implementarla en los 30 estadios de las Grandes Ligas.
Una derrota que puede pesar en la lucha por los playoffs
Más allá de la polémica arbitral, el resultado tuvo consecuencias importantes para Baltimore.
Los Orioles terminaron perdiendo 5-3 frente a los Yankees y quedaron a 1,5 juegos de los Minnesota Twins, que ocupaban en ese momento el último puesto de comodín de la Liga Americana.
La posible carrera que pudo haber generado el batazo de Alonso habría cambiado el panorama del encuentro, aunque resulta imposible determinar si Baltimore habría terminado ganando.
Lo que sí quedó claro es que la jugada reavivó un debate que MLB tendrá que enfrentar tarde o temprano: ¿cuánta tecnología necesita el béisbol para garantizar que las decisiones arbitrales sean lo más precisas posible?
En una época en la que los sistemas de seguimiento de pelota y la inteligencia artificial forman parte cada vez más del deporte, la polémica en Camden Yards vuelve a poner sobre la mesa la necesidad de encontrar herramientas que permitan resolver, sin margen para la duda, jugadas que pueden cambiar el rumbo de un partido y hasta tener impacto en una carrera por los playoffs.
